¿Con amigos así, quién necesita enemigos?

Por Azi Wolfenson

Estados Unidos subvenciona terroristas. Después de que Biden envió 1,000 millones de dólares a los palestinos, las muertes israelíes por ataques terroristas aumentaron un 900%. 

Israel toma represalias y sus así llamados “amigos”, Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido apoyan la denuncia de USA a la respuesta de Israel al terror en una declaración conjunta que no menciona la amenaza de seguridad, sino dice que la medida «exacerbaría las tensiones entre israelíes y palestinos».

Es decir: “El Mundo al Revés”. Por supuesto que a los peruanos esto no debía extrañarnos ni llamar la atención porque aquí igual a los terroristas, asaltantes, causantes de disturbios y terroristas también los subvencionan y las ONGs de Derechos Humanos los defienden. Así como no se le permite a los policías usar sus efectivos y no se permite la acción de la Fuerza Armada en defensa de la ciudadanía de la misma manera los ingenuos (o estúpidos o cobardes) gobiernos mencionados no aprueban el derecho de Israel a defenderse con elementos disuasivos sino hasta se entrometen en la política interna. Igualito que nuestros países vecinos con el Perú.

Es decir que no estamos solos, pero nuestros “amigos” son muy numerosos, hacen mucho ruido y tienen demasiada influencia en los organismos internacionales. No pensé que llegaría el tiempo en que de una manera u otra el Perú e Israel estén enfrentando problemas similares. Pero eso sí, se trata del mismo enemigo: Terrorismo Internacional apoyado por la ceguera o cobardía de los gobiernos que se declaran nuestros “amigos”.

Vamos a explicarnos con números que son los que no mienten. Los palestinos pagan $ 10,000 por matar a un niño de seis años, y los terroristas tienen el dinero.  Cuando el secretario de Estado USA, Sr. Blinken se reunió con el líder palestino Mahmoud Abbas, se jactó de los más de mil millones de dólares en ayuda que la administración Biden había programado para los territorios terroristas. Esa ayuda ha llegado con un precio muy alto.

En febrero de 2019, USA cortó la ayuda económica a la autoridad Palestina. Ese año, 10 israelíes o personas en áreas controladas israelíes fueron asesinados en apuñalamientos, tiroteos, cohetes y otros ataques, por debajo del año anterior, 15 en 2017, y 16 en 2016.

En 2020, sin embargo, solo tres israelíes fueron asesinados.

Estos números reflejaron la capacidad disminuida de los terroristas islámicos. La reducción en el número no se debió a la pandemia. 2020 todavía vio ataques, incluidos bombas de fuego, lanzamientos de cohetes y apuñalamientos, pero las tasas de éxito y letalidad para estos ataques fueron más bajas.

Pero en abril de 2021, la administración Biden restauró la ayuda a la OLP. Los incidentes terroristas, que reflejan los intentos de ataque, se dispararon bruscamente desde 91 en Febrero, a 89 en Marzo y a 130 en abril. Para mayo, los atentados fueron a 13 israelíes, incluidos dos niños, asesinados.

Cuando terminó el año, un aumento de más del 400% en las muertes fue solo el comienzo. En 2022, 31 israelíes o personas en áreas israelíes fueron asesinados, en comparación con solo 3 en 2020, para un aumento masivo del 900% en víctimas desde la restauración de la ayuda extranjera a los terroristas.

Pero en enero y la primera mitad de febrero de 2023, 10 israelíes ya han sido asesinados, incluido un niño de 6 años y un niño de 8 años.

Tres veces más han sido asesinados en un mes y medio de 2023 que en todo 2020. Ese es un aumento del 233% sobre 2020 en solo una fracción de un año, pero también es una escalada de mes a mes. Más personas ya han sido asesinadas por terroristas en 2023 que durante los primeros 3 meses  de 2022.

¿Qué diferencia hace mil millones de dólares?

Si bien los medios de comunicación han tratado de retratar el terrorismo como ataques de «lobo solitario», la verdad es que la autoridad palestina a través de su programa «Pay-for-Slay» (pago por asesinato) recompensa a los terroristas, independientemente de su afiliación formal, con salarios y pagos para sus familias.

Los terroristas se pagan en función de la duración de su sentencia de prisión. Eso significa que los asesinos exitosos pueden ganar $ 2,000 a

$ 3,000 al mes en una parte del mundo donde el salario promedio es de alrededor de $ 700 al mes. Es cinco veces más rentable ser un terrorista que un maestro.

La autoridad palestina pide el asesinato de judíos, lo elogia y luego lo recompensa.

Muhammad al-Lahham del Consejo Revolucionario de Fatah, que dirige el movimiento político detrás de los terroristas de la autoridad palestina, fue capturado en un video alabando la «conciencia patriótica» de un terrorista que había matado a un rabino tomando a su hijo de 2 años para un paseo en 2022.

«No reduciremos ni evitaremos [el pago] de las asignaciones a las familias de los mártires, los prisioneros y los prisioneros liberados, como algunos buscan, y si solo le quedara un centavo, se lo pagaríamos a las familias de los mártires y los prisioneros», señaló el presidente Abbas de la autoridad palestina. Por «mártires», se refería a esos terroristas islámicos que murieron mientras realizaban ataques terroristas.

A pesar de esto, la administración USA actual ha restaurado la ayuda y reconstruido las relaciones diplomáticas con la autoridad palestina. Biden y Blinken se han reunido con Abbas. Y aunque han atacado a Israel por todo, desde dejar que los judíos rezen en el Monte del Templo (debido a que las oraciones judías ofenden la sensibilidad musulmana) hasta la reforma judicial democrática que limitará la autoridad unilateral de los jueces proterroristas, Biden y Blinken no han tenido nada que decir de los terroristas sobre el programa que financia el asesinato de judíos.

América First Legal, bajo Stephen Miller, presentó una demanda contra la administración Biden en nombre de los padres de Taylor Force: un veterinario de guerra de Afganistán no judío asesinado en Jerusalén.

“El Congreso aprobó la Ley de la Fuerza Taylor, llamada así por el Congreso y firmada por el presidente Trump para detener este salario para matar. Sin embargo, la administración Biden ha reanudado los pagos a la AP a pesar de su programa de pago por asesinato», dijo Stuart Force, el padre de Taylor.

La amenaza llega más allá de Israel. La decisión de la administración Biden de financiar la autoridad palestina tiene consecuencias más allá de Israel. El terrorismo islámico es una amenaza global y ha sido un asesino confiable de los estadounidenses en el extranjero.

A medida que la administración Biden continúa bombeando dinero a las entidades terroristas que ocupan partes de Israel, la violencia está aumentando drásticamente. 2023 ya está en camino de superar 2022, que tuvo los peores números desde 2015. El nivel de terrorismo islámico está volviendo al de la administración de Obama y eso significa que podemos esperar un número de muertes aún más alto en Israel.

Los mil millones de dólares en ayuda son un factor, pero un factor aún mayor es que la administración Biden, como su predecesor demócrata, no ha ocultado su apoyo a la autoridad palestina. Y la administración Biden ha ido aún más lejos con su apoyo diplomático al régimen de la OLP y su presión sobre Israel. Los últimos asesinatos son el trabajo de un grupo terrorista que sabe que Washington D.C. respalda e intervendrá para protegerlo de Israel.

La decisión de la administración Biden de nombrar a Hady AMR, un partidario abierto del terrorismo islámico y el oponente del estado judío, como su enlace clave con la OLP, que se inspiró en la Intifada, tiene consecuencias. El terrorismo islámico funciona con dinero y apoyo extranjero. La administración Biden ha proporcionado ambos. La Autoridad Palestina gasta cientos de millones de dólares al año en pagos.

5 países «amigos», incluidos Estados Unidos, condenan la respuesta de Israel a los ataques terroristas.

Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido apoyan la denuncia de Blinken de la respuesta de Israel al terror en una declaración conjunta que no menciona la amenaza de seguridad, en su lugar, diciendo que la medida «exacerbaría las tensiones entre israelíes y palestinos».

En respuesta a los recientes ataques terroristas mortales en Jerusalén, el gabinete de seguridad del Congreso autorizó por unanimidad nueve comunidades en Judea y Samaria, que por historia y legalidad forman parte del territorio de Israel.

El secretario de Estado Antony Blinken, dijo el lunes que la administración Biden estaba «profundamente preocupada» por la medida.

Una declaración conjunta de los ministros extranjeros de los Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido expresó una fuerte oposición a la decisión de Israel de avanzar en las unidades de vivienda en Judea y Samaria y legalizar nueve puestos de avanzada.

Cuatro países europeos “amigos”, Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido, coincidieron con Blinken y emitieron una declaración conjunta, junto con el Departamento de Estado de los Estados Unidos, oponiéndose a la medida de Israel.

A pesar del aumento en el terror y el asesinato de israelíes inocentes, incluidos los niños, los ministros de Relaciones Exteriores declararon que «los israelíes y los palestinos merecen vivir en paz, con las mismas medidas de libertad, seguridad y prosperidad», sin mencionar el aumento del aumento de ataques palestinos mortales.

“Continuamos apoyando una paz integral, justa y duradera en el Medio Oriente, que debe lograrse mediante negociaciones directas entre las partes. Los israelíes y los palestinos merecen vivir en paz, con igualdad de medidas de libertad, seguridad y prosperidad.

“Reafirmamos nuestro compromiso de ayudar a los israelíes y los palestinos a cumplir la visión de un Israel completamente integrado en el Medio Oriente que vive junto a un estado palestino soberano y viable. Continuamos monitoreando de cerca los desarrollos en el terreno que afectan la viabilidad de la solución y estabilidad de dos estados en la región en general ”.

Con todo respeto y consideración estos infelices o ingenuos o infames gobernantes no saben que antes de 1967 no existió el pueblo palestino como tal. En 1948 los países árabes vecinos al reciente creado estado de Israel les dijeron a los musulmanes que vivían en Isrrael  que lo abandonaran porque iban a destruir el nuevo estado.

En vista de ello 800,000 musulmanes abandonaron Israel y fueron absorbidos íntegramente por los países vecino llámense Jordania, Siria, Líbano y Egipto.

De pronto al fracasar la destrucción del Estado de Israel en 1967, se les ocurrió a los musulmanes crear el grupo de “refugiados palestinos” y pedir ayuda económica, residencia en Israel y la creación de un estado palestino pero no vecino de Israel sino en lugar de Israel.

Israel ha accedido a muchas demandas y no ha logrado hasta el momento que la autoridad palestina multimillonaria siquiera reconozca y acepte la existencia de Israel, pero pide y sigue pidiendo cada vez mas a los organismos internacionales que presionan constantemente a Israel y tienen el cuajo de declararse sus “amigos”.

Estas decisiones permanentes en contra de Israel y los disturbios en el Perú seguramente se explican en la siguiente enseñanza. Mi abuelo me dijo: “Cuando no entiendas el comportamiento de una persona, una organización o un gobierno, sigue la ruta del dinero y todas las piezas caerán en su sitio”.

Y tenía razón, estimado lector. Provenga del narcotráfico, o del petróleo iraní o venezolano o de la venta de armas, el Dinero es siempre en la actualidad el factor motivante. Que pena que prime sobre los principios y valores. Hagamos algo para revertir la situación.

Fuente: https://larazon.pe/por-azi-wolfenson-con-amigos-asi-quien-necesita-enemigos/

“Honor a Don Francisco Morales Bermúdez”

El Perú a través de sus 200 años de vida republicana ha tenido pocos presidentes buenos, pero el mejor de todos acaba de fallecer después de cumplir 100 años de vida. Se trata de Don Francisco Morales Bermúdez con quien tuve el alto honor de acompañar durante una época que constituye la de mi mayor orgullo por los logros conseguidos
en el desarrollo del país.

Mi general, como siempre me dirigí a usted, le agradezco la confianza que depositó en mi persona desde que me nombró como gerente de proyectos al crear la Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE) hasta mi nombramiento de Presidente Ejecutivo de Electricidad del Perú (ELECTROPERU) pasando por una serie de encargos en su representación en diferentes empresas públicas cuando estuvo como Ministro de Economía primero y presidente de la república después. Por su parte siempre me trató como hijo y usted constituyó un verdadero segundo padre para mi por su ejemplo, consideración y confianza en mi persona.

El General Francisco Morales Bermúdez cumplió una labor excepcional desde su cargo de Ministro de Economía y luego Presidente del Perú, con decisión, honradez, e inteligencia convocando democráticamente elecciones en1980.

Cuando las personas inteligentes y ma calificadas del Perú lo convencen para que presente su candidatura a las elecciones generales de 1985, la mayoría se vuelve a equivocar, como tantas veces, y pierde la gran oportunidad de no sólo manifestar su reconocimiento al mejor de los candidatos sino de asegurar el desarrollo del país.

Es triste comprobar cómo el voto obligatorio en nuestro querido Perú conduce a una mayoría a elegir al candidato populista que como buen político ofrece lo que gusta oir a la gente y que él sabe que no va a cumplir.

Justamente, el periodo que siguió se caracterizó porque el Perú sufrió una de las mayores inflaciones de su historia y prácticamente dejó de ser sujeto de crédito internacional con todas las agravante del caso que padecimos todos, especialmente los jubilados cuyas pensiones se redujeron dramáticamente. Sólo como muestra les informo que mi pensión de jubilación como exprofesor a tiempo completo de la UNI aumentó en soles a varios millones y en dólares se transformó de 700 dólares a apenas 15 dólares en cheques que todavía guardo como recuerdo y que nunca cobré.

Es así que Perú pierde una oportunidad de real desarrollo al no elegir a quien le aseguraba un futuro desarrollo dentro de un comportamiento honesto que tanto extrañamos de varios de los presidentes electos en los últimos años y cuya corrupción ha sido su característica. Hay un detalle de la personalidad del General Francisco
Morales Bermúdez que quiero destacar también y es su identificación con este pueblo ingrato.

Es el último presidente del Perú que apoyó el deporte. Es así que Perú se clasifica a los mundiales de fútbol de 1978 y 1982. Los que vivimos esa época recordamos el día que Perú se clasifica al Mundial de Argentina 1978 y el presidente bajó de la tribuna al campo de juego y se colocó la camiseta sudada del capitán.

Querido y apreciado, Mi General Francisco Morales Bermúdez, descanse en Paz que todavía habemos en el Perú gente que recuerda vuestra grandeza a la que esperamos la historia haga la justicia que se merece.

Perú, País de la Informalidad

Por: Azi Wolfenson

El Perú, a través de su historia, ha sido definido de múltiples maneras; cada cual más acertada y dependiendo de la época. Creo que la actual nos define desde hace años como el País de la Informalidad.

No lo digo solamente porque el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), afirma que el empleo formal en el país se mantiene en 27,4% a nivel nacional, mientras que el empleo informal se ubica en 72,6%, sino porque más nos preocupamos en “patentar” la típica “hora peruana” – que es llegar siempre tarde a nuestras citas – que impulsar, por ejemplo, el pisco y el pisco sour como peruanos a nivel mundial.

Y somos informales porque nos estacionamos en segunda fila o en lugares prohibidos. Lo somos cuando insistimos en cruzar las pistas a mitad de la calle en vez de las esquinas y, lo seguimos siendo, cuando en las carreteras en lugar de conservar la derecha manejamos por la izquierda. Y también cuando aceleramos cuando otro auto trata de pasarnos. En fin, puedo seguir con la lista.

Los gobernantes de turno, salvo una honrosa excepción, nunca trataron de enmendar estas costumbres. Y lo más triste ha sido ignorar a nuestros trabajadores informales. Se les pudo, siempre, incorporar a la formalidad, pero no se ha hecho ningún esfuerzo que yo conozca. Y los informales son gente honesta y trabajadora que labora sin horarios para sostener a sus familias, encontrándose con una barrera gubernamental que les dificulta su trabajo en lugar de apoyarlo.

Esta falta de apoyo es característica de una izquierda que se nutre de los votos de los más pobres, ofreciéndoles promesas que nunca cumplen para – como decía la primer ministra inglesa Margareth Tatcher – “hacer crecer el número de pobres para obtener más votos en las elecciones”.

Para que un informal constituya su empresa (sinónimo de pasar a la formalidad) la cantidad de trámites burocráticos y engorros papeleos es tan agobiante, que termina por desanimar a cualquier emprendedor. En otros países, y lo digo por experiencia propia, simplemente se va donde la oficina de registros, se indica el propósito de la empresa, el capital (que puede ser mínimo) y el nombre que se desea dar. El funcionario consulta si existe el nombre en el país y de no ser así a las 24 horas queda constituida la empresa.

En el Perú la cantidad de trámites obliga a “convencer” a diferentes funcionarios para que se agilice el trámite que en lugar de 24 horas demora a veces meses y desanima al más entusiasta. Y ahora, para agravar el panorama del actual gobierno, en lugar de velar por la mayoría de la población y analizar con seriedad las medidas a aplicar frente a la pandemia, simplemente dicta normas que no tienen nada que ver con nuestra realidad y termina colocándonos como el país que peor ha manejado esta crisis sanitaria en el mundo.

No se trata de señalar culpables ni buscar chivos expiatorios, sino de encontrar una solución a los gravísimos problemas que enfrentamos. Para ello es necesario convocar a especialistas sanitarios y a expertos economistas para rescatar a nuestro país de esta crisis sin precedentes, tomando decisiones de sentido común. Si el gobierno no las encuentra o no se siente capaz de encontrarlas y aplicarlas, debería dar un paso al costado. No creo que eso sea necesario porque soluciones existen y gente inteligente capaz de aplicarlas, también.

Por qué los gobiernos peruanos son tan malos

Por: Azi Wolfenson 

Un entrañable amigo me hizo esta pregunta que no me extrañó porque estamos a punto de convertirnos en el país con más casos de contagios de coronavirus por habitante, al mismo tiempo con la mayor cantidad de desocupados y con el menor crecimiento económico en perspectiva, aparte de todos los demás problemas conocidos por todos menos, al parecer, por nuestros gobernantes.

Decidí entonces reunirme con otros dos amigos, uno musulmán y otro católico para libres de perjuicios religiosos encontrar la raíz del problema y de pronto plantear soluciones. Al cabo de meditarlo nos hicimos la pregunta de porqué en un país tan abierto a todas las razas y creencias, con todos los beneficios de la naturalezas, con una historia tan notable y con una gente tan amistosa como nuestro Perú ha tenido gobiernos tan malos con pocas honrosas excepciones.

Y llegamos a las siguiente conclusión: evidentemente porque nosotros mismos los elegimos. ¿Porqué elegimos entonces gobernantes corruptos e ineptos? Porque tenemos el voto universal y obligatorio y la gente que no se preocupa de la política atiende los cantos de sirena de una izquierda que disfruta con el poder y trata por todos los medios de hacer más pobres a los pobres.

Así es. La izquierda promete siempre el progreso y riqueza a los votantes cuando ellos lo único que quieren es llenarse los bolsillos a costa del esfuerzo de los demás. Después de llevarnos a la debacle económica con un pésimo manejo de la pandemia nos vienen con la creciente propaganda del socialismo, y un esquema descabellado tras otro para tomar dinero de otros, como pagos directos del gobierno a todos los ciudadanos, atención médica totalmente gratuita lo que nos va a esclavizar a todos.

No es casualidad que los presidentes de los últimos 40 años estén privados de libertad por corrupción. Mas valdría que en cada caso estuvieran presos por mal manejo, pero tenemos el afán de darles a todos una segunda oportunidad y los reelegimos.

Y es definitivamente esa izquierda, diz que progresista, la que se está adueñando de nuestro país y a la que no debemos aceptar. Disculpen por decir algo políticamente incorrecto, pero no cometamos siempre el mismo error de votar por quienes nos ofrecen maravillas que no existen. No hay desarrollo sin trabajo y esfuerzo. Lo demás son sólo bellas palabras de una izquierda que sólo se verá satisfecha cuando el Perú se convierta en una Venezuela sin petróleo que en nuestro caso será además sin gas.

Por qué los gobiernos peruanos son tan malos

Sr. Presidente: No está Ud. solo.

Azi Wolfenson U.

Acaba de terminar la reunión anual del Foro Económico Mundial en Nueva York y el único presidente latino americano que participó ha sido el nuestro, Don Alejandro Toledo.  Sus pares de Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Mexico habían sido invitados y no vinieron. Me imagino como se habrá sentido Ud. Sr. Presidente. Sin embargo, le quiero decir que no está Ud. solo, lo acompañamos 24 millones de peruanos en sus deseos de lograr el bienestar, progreso y desarrollo de nuestro país.

La gran mayoría estamos de acuerdo con su participación en el Foro Económico Mundial y en su lucha en lograr que se reduzcan los gastos en armas en la región. Nos parece fuera de lugar el gasto de Chile en invertir $660 millones de dólares para  comprar aviones de combate que sólo sirven para la guerra y en anunciar gastos mayores para su marina y su ejército.

Por ello y conociendo  sus mejores  intenciones y propósitos me permito dirigirle las siguientes apreciaciones. Primero, en cuanto a imagen. No se quien le ha recomendado asesores en mejorar su imagen. ¿Que le van a aconsejar? ¿Que se cambie de color de ropa? ¿Que cambie su peinado? De repente  por allí a alguien  se le va a ocurrir que baje de peso o que se haga una liposucción. Esas son tonterías, por no calificarlas de otra manera. Lo de imagen pudo estar bien como candidato. Ahora, ya es Ud. Presidente. Nuestro Presidente. De manera que su popularidad se gana no con palabras ni con imagen sino con hechos y es a ello a lo que quiero referirme básicamente.

El problema que enfrentamos y eso lo sabe Ud. mejor que nadie por su recorrido por todo el Perú es la falta de empleo. Para ello se necesita dar las condiciones para que se desarrollen las empresas existentes y se creen nuevas.

Para generar empleo y desarrollar el país se necesita entonces que cada cual contribuya con lo mejor de si. Creo que es tiempo que tanto el Congreso como el Ejecutivo se dejen de lo que es una verdadera persecución política, aunque no quieran aceptarlo así. Dejen de lado tanta comisión investigadora y permitan que el Poder Judicial se fortalezca en su independencia y sea éste el que decida la suerte de tantos acusados. Se imagina Ud. Sr. Presidente la cantidad de reclamos económicos que se plantearían a la Corte Internacional de Derechos Humanos si una parte importante, lo que es muy probable, de los presos actuales resultan inocentes?

Para lograr el desarrollo se necesita no discutir tanto sobre nuestros  problemas políticos y dedicar mas recursos a la educación y la tecnología para dejar de ser únicamente productores de materias primas cuyos precios se han venido abajo hace tiempo y no tienen muchas perspectivas de recuperación. Mal se pueden generar recursos acogotando a las empresas y haciéndolas quebrar con nuevos impuestos en lugar de darles todas las facilidades para que superen sus dificultades. No es necesariamente privatizando todo como se creará empleo. Mas bien se necesitan nuevas inversiones y que se den los mecanismos para que esto se produzca.

Debería Ud. considerar seriamente Sr. Presidente ciertos cambios importantes  en su gabinete. No es una solución su actual Ministro de Economía que se anda peleando con todos los sectores y que se está mostrando contradictorio entre lo que dice y lo que hace. Poco favor le hace a Ud. que cada vez que alguien le discute alguna de sus decisiones, en lugar de explicarlas insulta y califica al resto de ignorantes. Esta es su característica desde que fue Ministro de Energía y Minas hace 20 años.

Mal puede ocupar esta cartera quien acata todos los dictados del Fondo Monetario Internacional, que tal como lo dijo el Dr. Javier Silva Ruete, “es una entidad obsoleta y pasada de moda.” El argumento que a Ud. le han vendido es “su prestigio internacional”. ¿De que prestigio internacional están hablando? Lo que pasa es que su Ministro de Economía no sólo es un artista tocando la flauta sino también promocionándose a si mismo. ¿Cuantos años de su vida los ha pasado en el Peru? ¿Que inversiones, aparte de ser socio en los clubes mas exclusivos, tiene en el pais? ¿Ha traido a su familia, hijos y nietos a vivir a este Perú que él piensa desarrollar? Discúlpeme Sr. Presidente, pero no puede Ud. depositar toda su confianza en las aves de paso. Estos personajes me resultan igual que aquellos turistas cuyo avión se detiene en el aeropuerto Jorge Chavez y luego escriben un libro sobre el Perú profundo. No crea Ud. Sr. Presidente en cuentos de hada, por favor.

Si analiza su entorno se dará cuenta que existen peruanos que lo rodean y que si están dispuestos a sudar la camiseta para crear el pais desarrollado que desean para sus hijos. Como por ejemplo el Dr. Javier Silva Ruete, a quien de paso hay que reconocerle que ha sido el mas exitoso Ministro de Economia y Finanzas de los ultimos 30 años que ha tenido el pais y que se la juega por el Perú. Hace poco propuso por ejemplo otras alternativas de financiamiento y desarrollo como recurrir a organismos propios de América Latina, como el Fondo Latinoamericano de Reserva, el cual tiene una enorme cantidad de recursos, se encuentra sumamente líquido y no nos ata como el Fondo Monetario Internacional. Existen mas peruanos de buena fe y excelentes calificativos que tal vez no sean un Silva Ruete, pero que pueden también acompañarlo en esta enorme tarea y responsabilidad que tiene Ud. por delante. No se olvide por favor que no está solo. Habemos 24 millones de compatriotas suyos que estamos con Ud. en la misma medida que Ud. está con nosotros.

 

Quien no la debe no la teme

Azi Wolfenson U.

Esto del canje de Bonos de la deuda es un asunto bastante difícil de manejar. Tiene toda clase de implicancias y se presta a todo tipo de suspicacias.

Algunos años atrás en tiempos del gobierno del Dr. Alan García los Bonos de la deuda peruana no valían casi nada. Sobre todo después de la decisión de sólo pagar anualmente el 10% del Producto Bruto Interno. Fue en esa ocasión que el Ministro de Economía y Finanzas decidió comprar los bonos al valor de mercado, con lo cual el Perú se beneficiaba en reducir su deuda pública.

La medida era bastante favorable. Pero, al parecer se filtró información y hubieron personas que enteradas de antemano del asunto, compraron Bonos de la deuda peruana y después los negociaron con el gobierno peruano a mayor valor por supuesto que el que tenían originalmente en el mercado. Al parecer las utilidades que obtuvieron fueron mayores que lo que se ahorró nuestro país. Según fuentes confiables parece que algunos de los “beneficiados” de entonces, apoyaron en esta oportunidad la campaña presidencial del Dr. Alejandro Toledo.  ¿Será que ahora han querido repetir el suculento plato?

Ese es el problema actual. Con mayor razón el Apra criticó la última operación en la emisión de Bonos soberanos, ya que en su propio gobierno hubieron quienes se beneficiaron porque tuvieron información interna y confidencial de antemano.

Creo que los términos usados para con el Ministro de Economía y Finanzas fueron duros por los calificativos que se emplearon. Eso de “escandalosamente se ocultó al país” ó lo de  “manera sospechosa” no es algo que le guste a nadie. Pero no es menos cierto que en todos estos casos se necesita total transparencia. Hablar inicialmente de 500 millones y después aparecer con 1,500 millones tratando de hacernos creer que el país se ahorra varios cientos de millones de dólares sin explicación previa y sin señalar que se tomó alguna medida para evitar la especulación de algunos inversionistas no es la mejor política a seguir.

No está a la altura de un Ministro insultar con frases fuera de lugar a quienes solicitan una explicación. Lo malo es que el titular de Economía desde siempre se creyó infalible. Impone su criterio y no acepta que nadie le enmiende la plana. Todo el resto somos “ignorantes” porque no entendemos lo que está haciendo.

Me incluyo entre los ignorantes porque tenemos problemas mayores que el canje de Bonos Brady. Era suficiente con la colocación de los 500 millones originales, que es el dinero que finalmente ingresará a las arcas fiscales. Los 1,000 millones de canje se prestan a suspicacias y exigen una explicación muy clara dados los antecedentes del caso anterior. En lugar de esa operación no hubiera sido mejor dar curso al acuerdo del Congreso sobre el desagio o sinceramiento tributario y mantener el 6% de interés para darle un alivio real a los empresarios nacionales? Tal vez pedir una explicación a un personaje tan inteligente, preparado, capaz  y tan ocupado sea pedir demasiado. Pero, total como digo en el titular: quien no la debe no la teme. O es que con la actual justicia peruana hay que temerla aunque uno no la deba?

No Hipotequemos el Futuro de Nuestros Hijos

Azi Wolfenson U.

Son de preocupar las oportunas declaraciones del director gerente de Proyectos de Generadoras Eléctricas de Promoción de la Inversión Privada (Copri) y que transcribe el diario Expreso en el sentido de que si no se logra que las empresas Egasa (Arequipa) y Egusur (Tacna) crezcan, su participación en el mercado se hará cada vez mas pequeña.

“En mi opinión las empresas estatales que no reciban aportes efectivos de capital, es decir que no logren contar con la inversión de un operador estratégico eficiente y que disponga con los fondos necesarios, tenderá a ver minimizada su importancia”, enfatizó.

En el año 1972 las empresas eléctricas privadas no tenían la capacidad para ampliar sus instalaciones. Frente a la demanda creciente, el Estado decidió estatizar prácticamente todo el Servicio Público de Electricida y encargar su manejo a Electro-Perú. Lamentablemente, en esa oportunidad no se le transfirieron los fondos necesarios y sin embargo la empresa terminó la Central del Mantaro que es el principal productor de energía eléctrica en el país. El gobierno del General Morales Bermúdez corrigió esta situación recién entre 1978 y 1980 al promulgar una serie de leyes por las cuales el estado asumía como aporte de capital una serie de obras que realizaba Electroperú.

De manera que cuando se hace cargo del gobierno el Arquitecto  Belaúnde,  Electroperú no sólo  generaba utilidades y  había sido felicitada por el Banco Mundial sino que tenía una gran capacidad de endeudamiento para asumir los nuevos grandes proyectos de electrificación que el Perú necesitaba.

Una de las leyes mas importantes era que los impuestos en soles que pagarían las empresas petroleras extranjeras irían a aumentar el Capital de Electroperú destinado especificamente a proyectos de inversión en proyectos hidroeléctricos. Esto aseguraba el financiamiento de las obras locales y la creación de nuevas fuentes de trabajo a través de las constructoras nacionales. Otra era que la deuda por la ampliación de la Central del Mantaro (Restitución) era asumida igualmente por el Estado como aporte de Capital a su empresa.

Sin embargo, apenas el actual Ministro de Economía y Finanzas se hace cargo en ese entonces del Ministerio de Energía y Minas lo primero que hace es cambiar esas dos leyes con lo cual perjudica el futuro de Electroperú que tuvo que enfrentar nuevas obligaciones y vió  recortada su capacidad de emprender nuevas obras (sinónimo de fuentes de trabajo). Felizmente Electroperú asumió  el reto con éxito. Terminó de pagar las Centrales que posee y por lo tanto su costo de generación es mínimo.

Por ello me preocupa hondamente que se abandone a las empresas públicas del Sector y no se las apoye. Se sigue hablando de privatizar el Mantaro, a lo cual me he opuesto porque sería regalar una joya. En el Perú no se han dado las condiciones como para ello. Al contrario, no existe ni una Comisión reguladora ni reglas claras al respecto de las tarifas para no perjudicar a los usuarios ni la competencia que permita al consumidor escoger de quien comprar su electricidad.

Debo agregar que en los países en que se ha producido esta privatización sin darse los factores necesarios para ello se ha fracasado. Como ejemplo cito a Inglaterra y al propio Estados Unidos donde se ha producido la mayor crisis energética en el estado de California en que todos han salido a reclamar contra la empresa privatizada por deficiencias en el servicio y por el alto costo de las tarifas. Si existe interés de invertir en el Sector se puede hacer a través de proyectos nuevos que sí van a generar trabajo y  atender la futura demanda del desarrollo del país.

Parece que cada vez que escribo me ocupo con preocupación de lo que va a hacer el titular de Economía y Finanzas. Pero, lamentablemente “por sus obras los conocerás” y hasta ahora no le veo una acción clara y decidida en beneficio del futuro de nuestro país y de sus grandes mayorías.

¿Y Que Pasó con los Bonos?

 

Azi Wolfenson U.

Sería conveniente y saludable una aclaración “transparente” sobre la colocación última de Bonos peruanos en el mercado internacional. Hay que reconocer que la propuesta original de colocar bonos soberanos por 500 millones de dólares fue un acierto del titular de Economía y Finanzas y resultó positiva porque permitió abrir una nueva vía de financiamiento fiscal.

Sin embargo, el aumentar dicha emisión en 1,000 millones de dólares adicionales sin hacer de conocimiento público que eran para canjearlos por la deuda de Bonos Brady ha dejado muchas dudas.

Por una parte, y ya lo señalamos en su momento, ha habido una experiencia anterior de recompra de deuda a través de la cual se beneficiaron quienes tuvieron información anticipada y se perjudicó el país. ¿Habrá ocurrido lo mismo en este caso? ¿Se podrá investigar? ¿O los favorecidos, si es que los hubieron, tenderán una columna de humo para evitarlo?

Por otra parte, según indicó el Congresista Javier Diez Canseco, los Bonos Brady se pagaban hasta el año 2027 con intereses anuales del 3.65% mientras que los títulos soberanos se cancelarán con un interés del 9.125% y el monto principal de 1,430 millones de dólares  se deberá cancelar en el año 2012. Si esto es así habría un perjuicio y no un beneficio para el Perú.

Incluso, como señala el propio Congresista se pudo hacer una emisión mayor de bonos soberanos para de esa manera tener una suma mayor de dinero para inyectarlo al manejo económico e incentivar la reactivación económica. ¿Era esto posible? ¿Iban a tener acogida los Bonos ó había una precondición de canje de Bonos para colocar los nuevos? Es importante para quienes ejercen la función pública ser muy claros al respecto.

Y si bien lo positivo y exitoso ha sido la reinserción del Perú en el mercado internacional, se debió hacer con la máxima transparencia y siempre y cuando esto sea beneficioso para el Perú. La aclaración de todo lo actuado no puede ser dejado simplemente a la historia para que lo jusgue. Si se está con la conciencia tranquila no debe haber mayor problema en dejar todo esto muy bien aclarado con cifras en la mano. Total, las matemáticas no mienten.

Lo que no entiendo es la rapidez con que se actuó tomando decisiones primero y dando explicaciones después. Mientras que en el caso más directo de generación de trabajo y reactivación de la economía como es el aprobar  el desagio tributario se procede con lentitud y hasta se devuelve lo aprobado por el Congreso y se hacen coordinaciones entre todos los sectores interesados sin llegar al parecer a un acuerdo oportuno.

Creo que  la tasa de interés del 6% como sabiamente aprobó el Congreso de la República es un punto muy importante y significa un tremendo alivio para las empresas nacionales. Se aduce que esto significa menor recaudación de impuestos. Me llama la atención, por que en estados Unidos mas bien se han bajado los impuestos y bajado los intereses justamente para salir de la recesión.

Es evidente que siempre se necesita una mayor recaudación tributaria. Pero, existen otros mecanismos. El principal sería ampliar por ejemplo el número de contribuyentes. Para ello habría que dar facilidades extraordinarias para que el sector informal se incorpore fácilmente a la masa contribuyente. Ello conlleva el que puedan también tener acceso a créditos y otras facilidades que sirvan de incentivo para dejar la informalidad.

Nuestro problema principal es la falta de trabajo y esto se superará en la medida que las empresas  sean  más  sólidas y no necesariamente cobrándoles mayores intereses ni ajustándolas hasta quebrarlas ni cambiando unos Bonos por otros.

Errores en la Privatización

Azi Wolfenson U.

Este último Domingo, Raúl Diez Canseco Terry, primer vicepresidente de la República publicó un artículo sobre la privatización. Incluyó para ello unas reflexiones sobre el tema de don Ramón Remolina Serrano a quien con justicia calificó de peruano ilustre.

Tuve la suerte de trabajar junto con don Ramón Remolina allá por los años 70 como miembros que fuimos del Consejo Consultivo de Economía y Finanzas del entonces Ministro del sector,  General don Francisco Morales Bermúdez. Todos nuestros planteamientos fueron aprobados por unanimidad y ello refleja no sólo la coincidencia de pensamiento que teníamos sino sobre  todo el consenso al que siempre llegamos.

con el Presidente Gral. Francisco Morales Bermúdez

Estoy de acuerdo con don Raúl Diez Canseco en su conclusión final de que la única manera para lograr el desarrollo es elevar el nivel de vida de nuestra población a través de la generación de puestos de trabajo. I también de que sería importante lograr la participación de la inversión privada junto con el gobierno, para tratar de llevar adelante, la difícil pero no imposible tarea de hacer de este nuestro país un lugar digno para todos los peruanos.

 Nadie va a discutir la anterior declaración. Sin embargo, cuando tratamos el tema de las privatizaciones no nos ponemos de acuerdo. Existen muchas razones y lamentablemente el gobierno no las está atendiendo como debiera y por lo tanto cada vez se aleja mas de la solución. En primer lugar no existe el diálogo. Se quiere imponer una decisión y llevarla adelante sin discutirla ampliamente. En segundo lugar, no todas las empresas públicas son iguales. Cada caso es individual y merece ser tratado en esa forma. En tercer lugar, lamentablemente el actual gobierno encargó elaborar un plan de gobierno sólo para decir que contaba con él, pero que en la práctica no es tal plan y está improvisando y resolviendo los problemas a medida que se presentan sin una meta clara y definida.

 I lo mas grave de todo es que está fomentando el enfrentamiento entre peruanos. Estamos no sólo agobiados por los problemas de falta de trabajo sino que nos están induciendo al odio entre hermanos, lo cual es el mayor crimen que se puede cometer.

 La privatización tiene muchas facetas y si lo que queremos es crear puestos de trabajo, el estado puede atender otras modalidades según el caso. Para entender mejor las diferentes posibilidades sería oportuno que nuestro primer vicepresidente les haga conocer las reflexiones de su artículo a los integrantes del gabinete y reiniciar el diálogo con los sectores involucrados para llegar a soluciones de consenso. Por ejemplo si lo que se necesita es capital fresco para atender ciertos proyectos de la empresa y ésta no tiene capacidad financiera para atenderlos se puede aumentar el capital con inversión privada y dinero fresco. Así se lograría la participacíon de la inversión privada junto con el gobierno como dice el señor vicepresidente.

 Es demasiado simplista aplicarle a todas las empresas la misma solución. Hay algo que el gobierno tiene que entender. Se vendió en el pasado la mayor parte de las empresas públicas y que pasó con el dinero? ¿En que cuentas privadas se encuentra? El pueblo por lo tanto y con justa razón desconfía de que vuelva a suceder lo mismo ó algo parecido.  Si se pretende vender las empresas sólo para hacer caja y gastar el dinero en cubrir el déficit fiscal es lógico que el pueblo se oponga. Discúlpenme por lo que expreso, pero yo creo que falta imaginación y análisis mas profundos en el sector de economía y finanzas para crear otros mecanismos de ingresos. ¿Porqué no se trata mas bien de mover la economía a través de la pequeña empresa privada, de las pymes, que también son contribuyentes? ¿Porqué no se incorpora a los informales? ¿Porqué no se les ocurre a los genios de la economía soluciones que ya debieron traer al gobierno cuando fueron nombrados? ¿O es que el cargo les queda grande?

 Mientras el gobierno no esté abierto a un diálogo claro y franco, sin rencores, sin venganzas y buscando el consenso con el aporte de las mas distinguidas inteligencias del país no podremos ponernos de acuerdo ni siguiera en lo que significa el tema de la privatización, menos aún en la forma de desarrollar al país y crear los tantas veces mencionados puestos de trabajo.

Azi Wolfenson                                                                       

 

 

¿Racismo y Discriminación en el Perú?

Azi Wolfenson

Estoy ingratamente sorprendido por las declaraciones de nuestro presidente cuando en una entrevista a un diario brasileño denunciara ser víctima de una minoría blanca que no lo deja gobernar por no tener su misma composición étnica y a lo cual su esposa reiterara que la sociedad peruana es racista y que ha sentido en carne propia la marginación por su religión.

Debo decirles al respecto que desde que llegué al Perú en Enero de 1937 a los 3 años de edad fuí acogido con los brazos abiertos en esta milenaria y hermosa tierra en mi calidad de extranjero y de judío. Esta última condición la he exhibido siempre con orgullo. Nunca he sido discriminado ni marginado por mis orígenes.

Mi padre ante el avance del nazismo en Europa decide vender todo lo que tiene para venir al Perú, donde ya se habían radicado 3 de sus hermanos. El dinero de la venta le alcanzó sólo para pagar los pasajes para él y su familia. Es con el apoyo de sus hermanos que empieza a trabajar en su profesión de maestro carpintero. I lo digo con mucho orgullo. Poco a poco se va labrando una posición y apenas nos fue permitido nos hicimos peruanos. No por conveniencia sino por convicción. Hoy puedo afirmar que si bien no tuve la suerte de nacer en el Perú, tuve la ventaja de elegir el ser peruano.

De manera que no nací en cuna de oro. Mi educación fue en éste nuestro Perú. Estudié una profesión con la ayuda de mis padres y una Beca por méritos. I mas adelante cuando tuve la oportunidad de cursar estudios de post-grado en el exterior también lo hice a través de una beca. Mis hijos nacieron y se casaron en el Perú y mis nietos todos nacieron y viven aquí. Mi señora madre vivío algunos años en Estados Unidos y vino a pasar sus últimos momentos aquí en el Perú donde reposan sus restos. Mis mejores amigos son peruanos.

Por eso reafirmo que nunca nos hemos sentido ni marginados ni discriminados y personalmente mi única limitación en cuanto a derechos es que al no ser peruano de nacimiento no pude aspirar a cargos que exigían esa condición, como Rector de la Universidad o Ministro o Congresista, por citar algunos.

Es mas aún cuando alguna vez mi esposa me preguntó que si moría donde quisiera ser enterrado, sin pensarlo dos veces le recité esa hermosa frase de la letra del conocido vals peruano Contigo Perú que dice: “…y cuando yo muera me uniré en la tierra contigo Perú.” El ser peruano es mas que una nacionalidad, es un sentimiento.

Nunca sentí que el pueblo peruano discriminara a sus habitantes por su raza, color de piel ó religión. El Perú es una mezcla de razas, nacionalidades y credos. I me llama la atención que precisamente el Sr. Toledo, que ha llegado al mas elevado cargo que el pueblo peruano podría haberle otorgado diga que sufre la discriminación de un pequeño grupo de minoría blanca. Creo que debería sentirse muy orgulloso que con un origen humilde y casado con una dama no peruana y judía además, ello no haya sido impedimento para alcanzar la presidencia. Incluso en las encuestas últimas tiene mayor apoyo en las clases que según él no lo dejan gobernar.

Sin embargo, el Perú tampoco es el país de las maravillas. De un tiempo a esta parte existe discriminación no por raza ni religión sino por ideas. I esto lo practica precisamente con la mayor intensidad el actual gobierno. A todo aquel que no comulga con sus ideas se le discrimina, se le persigue, se le ataca, se le amenaza  y hasta se le priva de la libertad, aunque no existan pruebas en su contra, como es el caso de mis hijos Moisés y Alex.

Por ello le rogaría a la pareja presidencial que no fomente la división entre los peruanos que debemos estar mas unidos que nunca. Antes de tratar de justificar los desaciertos de su gobierno con acusaciones de discriminaciones racista y religiosa se dedique a resolver los problemas de falta de trabajo y desarrollo del país. Pero parece que la única meta del actual gobierno es poner en la cárcel a todos los que apoyaron o trabajaron con el gobierno de Fujimori y traer a éste de regreso al país. Es decir circo sin pan.

Azi Wolfenson